Без кейворда
Добавление от 27.12.2012 11:48:
saidazizдракона показывают?
гигантский глАзищщЕ, который открывается на расстоянии вытянутой руки от тебя! хвост!
kirkotЯ посмотрел в IMAX в тех самых 48 кадрах/сек.
saidazizСоветский зритель был притязателен не в спецэффектах. Не в них счастье. Спецэффекты ерунда - были бы деньги, их к любому фильму пристегнуть можно.если фильм подобного жанра вместо спецэффектов обходится "пускай дорисует Ваше воображение"то лучше книжку почитать чем смотреть фэнтези без спецэффектов
PS вспомнилась старая советская экранизация дон Ки Хотагде он и Санчо рассекали на великах а зритель должен был вообразить что это лошадитак что спецэффекты и реквезит - это совсем не ерунда
Добавление от 27.12.2012 13:57:
rudmэто пафосные прогоны вроде - у вас нет дома, а у меня есть и я помогу вам найти дом!не заметил в этом пафосапо мне так Бильбо пытался на ходу придумать аргументы
Добавление от 27.12.2012 15:24:
цитата: kirkot:saidazizдракона показывают?
гигантский глАзищщЕ, который открывается на расстоянии вытянутой руки от тебя! хвост!
Idotпро советские традиции создания спецэффектов:В советском кино первую скрипку играли не спецэффекты, а талантливые актеры.
ИАНе помню текст, но вроде бы в книге Бильбо хотел рассказать про кольцо, но что-то заставило его передумать. Не кольцо, тогда Толкин ещё не придумал про кольцо. Но что-то. В фильме Бильбо тоже полез за кольцом, но потому понёс пургу.Ну так нынешний то зритель уже в курсе про кольцо - пришлось Джексону изворачиваться.
S@rgeВ советском кино первую скрипку играли не спецэффекты, а талантливые актеры.этого достаточно отнюдь не для всех жанров и сюжетов
если фильм про то как Иван женился на Царевни и особых чудес нетуто можно обойтись и без спецэффектов одной лишь игрой актёровну а сам фильм снимать в каких-нибудь настоящих царских хоромах и настоящей деревне
а вот если по сюжету происходят какие-то чудесато как бы не старался актёр - это не поможет
точно также как и Офигенно Талантливая 80-летняя актриса не сыграет Джульеттупотому что есть вещи которые талантливой актёрской игрой не заменишьи как ни талант ни опыт престарелой актрисы незаменят юнноститочно также есть ситуации в которых актёрская игра не заменит спецэффекта
S@rgeв Кин-дза-дза дизайнер - талантливый! который и вытянул весь визуальный рядсделавший его красивым при копеечной стоимости
и без него одной лишь актёрской игры было бы не достаточноа получился бы очередной совковый телефильм с позорным видеорядом
визуальный ряд определяется не тем сколько денег вбухалиа талантом дизайнера который и создавал визуальный рядденьги же лишь позволяют ему свободно расправить крылья
Добавление от 27.12.2012 18:29:
alzotСобсна, кино со спецэффектами в советском кино хватало, просто кто-то таковыми считает только компьютерную графику, походу.хватало?!помнится режисёра Человека-Амфибии чуть не пустили под суд по-статье за перерасход бюджетафильм занял в те годы первое место по спецэффектам заткнув за пояс голивудские но режисёра могли реально засудить а сам фильм за это отправить на полку
Добавление от 27.12.2012 18:34:
alzotпросьба не путать спецэффекты с высокобюджетными фильмами!
в СССР хватало именно выскобюджетных исторических фильмоввроде фильмов к очередному юбилею Победыили про войну 1812 года или про Петра I и так далее
но такие фильмы и не требуют особых спецэффектовпотому что настоящий полк одетый в мундиры 1812 годавсе равно круче чем комьютерная картинка рисующая подобный полк
НО это не спецэффект а то что в Голивуде было бы высоким бюджетом(и обошлось бы до фига раз дороже чем компьютерная картинка)а в СССР было для киношников почти что бесплатно
Добавление от 27.12.2012 18:38:
например то что в Голивуде для фильма Легендав качестве спецэффекта построили павильон с зимним лесомв СССР сняли бы в настоящем лесу и выглядело бы это не хуже
но вот то что действительно не может обойтись спецэффектав СССР снять не смогли бы по причине того что не каждый режисёррискнёт отправиться под суд за превышение средств выделенных на фильм
Добавление от 27.12.2012 18:44:
ну и съёмки исторического фильма в историческом замке с историческими доспехами и оружиемв Голивуде подобные вещи обойдутся до фига как дорогов то время как в СССР подобные вещи были почти бесплатнопотому что в Голивуде в этом случае приёдтся платить как за аренду замка так и за аренду доспехов и оружияплюс платить страховку на случай повреждения экспонатовв СССР же всё это можно было получить на время съёмок бесплатно
=> потому и соответствующий советский визуальный ряд когда в фильме- могли снять настоящую королевскую корону с брилиантамипотому что это ни фига не будет стоить(главное условие того что это появится в фильме талант режисёра договариваться с нужными людьми)- но не могли снять настоящий дорогостоящий спецэффектпотому что бюджета фильма на такое просто не хватит
Добавление от 27.12.2012 19:15:
kirkotААААА.. Я посмотрел в IMAX в тех самых 48 кадрах/сек. В IMAX версии нет 48 кадров.
IdotЯ вот все эти высокобюджетные поделки, за небольшим исключением, больше чем одни раз переварить не могу, а какого-нить Афоню. ну Вы понели.
ну и съёмки исторического фильма в историческом замке с историческими доспехами и оружиемв Голивуде подобные вещи обойдутся до фига как дорогоСоюзу это тоже стоило, потому что-нить уровня Войны и Мир, скорее всего, больше не увидим.
alzotЯ вот все эти высокобюджетные поделки, за небольшим исключением, больше чем одни раз переварить не могу, а какого-нить Афоню. если бы актёр игравший Афоню запросил бы гонорар как Шварцнегер то Афоня тоже оказался бы выскобюджетным
многие из высобюджетных фильмовстоят так дорого не потому что так дорого обошлись спецэффекты, декорации и реквизита потому что у актёров очень высокие гонорары
Добавление от 27.12.2012 19:56:
Orion 16RUSне помню какая у него была должностьно по телевизору как-то рассказывали про человека который придумал весь это внешний вид
для сравнения:я тоже не знаю какая должность была у Гигерано то что он придумал визуальный ряд фильма Чужой - это факт!
Добавление от 27.12.2012 19:58:
Orion 16RUSПро спецэффекты и декорации в советском кино смешно читать. Кому надо, те делали, кому не надо те не делалида ну!
я уже привёл примеры может попытаетесь возразить?или уже лопнули от собственного ЧСВ? (гордо полагая что лопнули от смеха)
От книжки одно удовольствие, от фильма, актёрской игры, режиссёрского решения другое удовольствие.
Меня вот например сейчас совсем не трогают эти CGI-сражения. Смотрю как вялый сторонний наблюдатель, как мильон игрушечных леммингов смешно бросается друг на друга и крошит в капусту. А когда пересматриваю "Войну и Мир" Бондарчука, каждый раз как вижу знаменитый кадр, в котором конница в Бородино ложится под залпом из пушек - аж мурашки по коже.
S@rgeНу вот вспомните, например, "Кин-Дза-Дза" - спецэффекты вообще никакиеДа это вообще был фирменный стиль советского кино - от бедности снимают помойки, а выдают за некий особый стиль. Также как и сейчас, от бездарности снимают исключительно капустники, типа вот мы какие смелые.
В Кин-дза-дза визуальный ряд полный отстой и нищета, нравится лишь фанатам. Опять же, помойки, ржавчина и прочее. Были бы фильмы сравнимые со Звездными войнами, можно было бы о чем-то говорить. А так, даже неплохой "Через тернии к звездам" - те же самые помойки. А кабинет местного олигарха, так щас каморки вахтера куда круче.
К сообщению приложены файлы: 1.jpg, 480x320, 11Кb
Ingeneroверно подмечено! если режисёр обделён специфическим советским таланотом договориться с нужными людьми о съёмках в музее то снимать ему придётся на помойке
В Кин-дза-дза визуальный ряд полный отстой и нищета. даже неплохой "Через тернии к звездам" - те же самые помойкиа у них по сюжету дейтсвие происходит на планете после посещения её Великим Песцомтак что то что основное место действия выглядит как помойка там в тему!
а вот когда возникает надобность для контраста показать на пару минутпроцветающую цивилизацию то там в обоих фильмах - фэйспалм!
Даже существует "синдром вахтёра" - стремление казаться больше, чем есть. Опять же, могу ошибаться. Но сдаётся мне, что кабинет олигарха в "Терниях" находился глубоко под землёй. Там ещё протоплазма коридоры затапливала. Сталин был куда круче олигарх, но его бункер под землёй в Москве-600 тоже был небольшим.
А как себе представляют хоромы олигархов сами буржуи?
Добавление от 27.12.2012 22:05:
Да были у нас спецэффекты, были:
V l a dВ IMAX версии нет 48 кадров.
Точнее, в российских IMAX-кинотеатрах нет 48 кадров.
ИАКстати, который именно из Беовульфов приходил на ум?
С сиськами канешна
Idotточно также как и Офигенно Талантливая 80-летняя актриса не сыграет Джульетту
ну не 80.. но сколько лет было Золушке? 53 ЕМНИП..
DarkDragonна насыщенных действием эпизодах возникали фантомы от быстро-движущихся объектов, картинка смазывалась и это сильно раздражало глаз. Это все IMAX-ы такие или мне не повезло?
в москве? не в нескафе случайно?
kirkotв москве? не в нескафе случайно?
Нет, не в Москве вообще.
Добавление от 28.12.2012 21:46:
Ах даесли Джексон снимет Сильмариллион 3ех или 6ти серийный - будет мега эпик вин.
Отряды Балрогов, Унголианта, Мелкор, песнь валаров или айнуров (в принципе все равно).Вот это будет тема.
V l a dC разрешающей способность в 2,5 раза большей чем может выдавать цифровой проектрважно не это, а то в каком разрешении делали рендеринг и DI, сильно сомневаюсь, что там было 4k, так делать в 4 раза дольше чем 2k, а у них и так работы в 2 раза больше из-за 48fps.
Конечно в мире есть нек. кол-во 4к цифровых залов где возможно крутят Хоббита, но не апскейл ли там, кто даст гарантию?
Да, есть 58 штук IMAX-4K. 36 из них находятся в Северной Америке. Интересно, сколько в России из оставшихся 22'ух?
чтобы картинка была "лучшей", нужно периодически менять покрытие экрана. А, например, в москве имах на ленинградке с пленочными проекторами, как открыли в 2003 году - так до перехода на цифру в 2011 там болтался этот "экран с семиэтажный дом". Я последний раз на "пленке" там смотрел "Монстры против пришельцев" в 2008 году. Было ощущение кинотеатра в сельском ДК, со зверским шумом, грязью и яркостью в полтора раза меньшей, чем необходимо. Ужасно. Замена экрана - удовольствие очень дорогое, так что он там и болтался до полного переоборудования. Смиритесь, что нормального качества имах формат вы посмотрите только в новом российском кинотеатре.
Кинотеатры вместо фильма обсуждаются потому, что картинка требует - она невероятная, нельзя ее портить "неправильным" кинотеатром.
V l a dКоторые имеют разрещение больше чем цифирь от IMAX, так что перевод на плёнку мог бы созранить лучшую картинку чем есть.Вроде как нет, со студии только 2K вышло, а дальше раздутие(blow) до пленки 70мм.Смысла в пленочном IMAX нет. Да и в каких фильмах кроме Рыцаря есть?
Cinematographic process Digital Intermediate (2K) (master format) Redcode RAW (5K) (dual-strip 3-D) (source format)
Printed film format 35 mm (anamorphic) (Kodak Vision 2383) 70 mm (horizontal) (IMAX DMR blow-up) (also dual-strip 3-D) (Kodak Vision 2383) D-Cinema (also 3-D version) Aspect ratio 2.35 : 1
AnachoretesrudmА про что там Сильмариллион?Асклавон, сын Парагона, Парагон сын Патлакола, Патлкол сын Мукалтина, Мукалтин сын Эфедрина. и т.д.
сильмариллион это и вправду нудное произведение, но это просто кладезь для сценариев.Эта некое повествование о том как развивался и появился вообще мир Средиземья.Это все равно что открыть книжку по истории нашей планеты.Короче говоря вариантов своего видения у режиссера появляется больше. Масшатбы действий в Сильмаррилионе больше.Летающие Назгулы, армия мертвых, и слоны из Возвращения Короля - это малая часть того что было в Сильмаррилионе.
Читать стоит только упоротым фанатам, но ради интереса можно открыть.Там есть как минимум пару интересных моментов вроде:- упоминание кто же такой на самом деле Гендальф-серый- упоминание про мать всех пауков- упоминание про Саурона и кем он был до того как стать единственным злом- упоминание почему когда в Средиземье начались траблы - эльфы стали валить на Запад- упоминание про Балрогов
Там масса крутых моментов, но опять же читается нудно, написано как учебник по истории, и только для упоротых фанатов.
Прежде, чем составлять свое мнение насчет Сильмариллиона, надо учесть следующие моменты.1. Толкиен начал разрабатывать историю Средиземья как раз с Сильмариллиона, причем тогда он еще был молодым филологом, а не оксфордским профессором.2. Толкиен писал этот труд сам для себя, временами забрасывая на долгое время. Сильмариллион никогда не был закончен. В вид, пригодный для издания, книгу привел сын Толкина Кристофер, с использованием кучи отцовских черновиков и набросков. Помимо собственно текста и сопутствующих карт, Сильмариллион содержит еще много языковых таблиц, генеалогических данных о происхождении эльфов и др. народов, а также детальную хронологию всех Трех Эпох Средиземья.3. Для особо упоротых фанов предназначен не Сильмариллион, а изданные далее Кристофером Толкиеном "Книга незаконченных сказаний о Средиземье", "Утерянные повести о Средиземье" (они еще имеют некоторую целостность) и далее изданные в эпоху толкиеновского бума в начале 90-х еще до 10 томов отрывков, черновиков, набросков и заметок.
ward_prodotaупоминание кто же такой на самом деле Гендальф-серый. и т.д.
Правильнее, однако, не "упоминания", а детальные повествования.Лично на меня в Сильмариллионе наибольшее впечатление произвели история Феанора и "ледовый поход" эльфов под началом Галадриели, повесть о Берене и Лучиэнь и поразительно мрачная история Турина Турамбара.
Разумеется, по этой книге, представляющей собой, по сути, любопытный микс из Ветхого Завета, греческих мифов, и скандинавских и германских саг, можно снять по крайней мере десяток наиэффектнейших фильмов - только кто это пойдет смотреть, и кто даст деньги на такие фильмы.
это не имах формат.
eltaninНасчет маркетинга уже сейчас можно налабать тучу слоганов типа: "The basic of the greatest epos\saga\bestseller\нужное слово ever"Или "We all know how the story ended, but it's about how it began"Ну и опять же в моем сознании экранизированный Сильмариллион это нечто типа Трансформеров только в Средиземье.То есть мегакрутой блокбастер, с абсолютно непредсказуемыми действиями.
А вот подать это казуальной аудитории действительно будет не просто. Хотя вон Покахонтас_В_космосе насобирала 2.5 миллиарда.
Обчитался Толкиена в свое время.Даже Властелин Колец от Джексона пошел, не смотря на передергивания первоисточника.
Но, вот, Хоббит как-то не очень мне (фильм).Персонажи какие-то одновременно картонные и гипертрофированные. На гномов довольно противно смотреть, мерзкие какие-то существа. Холокост по ним плачет.
Мимика Горлума очень порадовала, заметен прогресс технологии.Рисовка Вожака Орков вообще никак, довольно примитивно нарисован. Тело все в шрамах, а в форме ни одного рубца, весь гладенький. Такое ощущение, что его отдали на аутсорс компании, которая делает CG на уровне 90-х.
В целом же, картина совсем никак. Как-будто какого-то Гарри Поттера посмотрел.Тухло.Посмотрю потом режиссерскую версию, когда выйдет, а со временем и всю Хоббитовскую трилогию, может на фоне всех трех как-то будет все пристойнее.
VariecsА пока "Хорошее кино".
это как посмотреть.
НА фоне того, что сегодня в прокате, я даже согласен. Фильм эдак на 4 из 5.
Но если говорить про фильм в формате Кино, то есть как бы в формате искусства, но мы наблюдаем очередную и очень даже бесцеремонную победу Балрога Бабла над разумом.
Прогнулся Джексон, прогнулся под большое бабло. Если бы у него была совесть, он снял либо один большой и крепкий фильм, либо выпустил бы все в формате сериала (там своя специфика) Три растянутых фильма, это ни к селу, ни к городу. Для сериала коротко, для фильма длинно.
Итого, вместо ядреного напитка мы употребляем разбавленную бадягу.
Куча совершенно ненужных и неуместных деталей. Примерно треть фильма проходит под натужным стремлением авторов "ну вот мы еще что нибудь сняли по теме". Как бы это не маскировали, зрителю это заметно. Эта совершенно глупая бравада Радагаста и кроликов, разная откровенно надуманная и высосанная из пальца беготня от варгов, а потом от орков, а потом от варгов с орками, а потом от орков с варгами и тд.
Видимо, решение о распиле кинца на три части приняли в последний момент. Иначе сценаристы могли бы более грамотно разделить всё, и отдать бОльшую часть первой серии под рассказ о появлении Смога и крахе гномов, и как они эпически уходили, и как бились с орками, и как Торин всех за собой повел. - Это было бы логично.
Судя по фильму, во второй части сценаристам придется генерить кучу бреда, и уводить сериал в сторону расследования про этого некроманта, меч которого наше Радагаст.
Так что мой вердикт - смотреть надо, но не обязательно в кино. Проект попал в цепкие руки любителей денег, и они будут цинично скармливать нам сей проект гомеопатическими дозами, что заставляет относится к данному фильму с таким же здоровым цинизмом. Это уже не эпик уровня ВК, это коммерческая дойка. Настолько явная и бессовестная, что разве что в конце счастливого Джексона на горе с золотом не хватает - эдакий братец-Смог.
Понятно, что все кино такое - и весь Голливуд такой, и глупо ждать обратного, и бла-бла-бла. Но как-то в нашем случае это особенно противно.
Ну и главное - за всей этим шумной наживой уже практически неразличима сама милая сказка про Хоббита. Мотивчик искажен до неузнавания.
Это не Хоббит - говоря языком игрушек, это платный аддон к оригиналу, "super Lord of the Rings XXL turbo +", который распилили на три части и впаривают фанатам.
eXamp1eи так был в книге, зачем "генерить"?
и книга ведь была увесистая, да? - Я вот, когда в детстве прочитал Хоббита, ведь сразу подумал, что по ней кино будет не меньше 10 часов.
И, конечно же, некромант там был, и Радагаст, и орки. Ну а то, что фактуру размазывают по стенкам слоем в два микрона, это уже детали.Для фанбойчиков несущественные.
Посмотрел 2 раза 24 и 48 фпс. Первое, что бросается в глаза - довольно убогая анимация CG персонажей, в LotR было как-то круче, специально пересматривал перед походом на Хоббита. Из 3D впечатлил только рекламный ролик в начале, про Джека Вообще странно как-то вроде и есть оно, это 3D, но в таким местах, где без него вполне можно обойтись, а вот всякие битвы-падения совершенно обычные, не трехмерные. Из впечатляющих моментов запомнилась битва каменных великанов , да и все пожалуй. Ни к селу ни к городу скачки на зайцах , такое чувство, что вставлено с прицелом на то, что показываться кино будет под новый год.
Гномы плоские и не запоминающиеся, вытягивают фильм в основном динамические сцены. Зачем-то скопипащен момент с призывом орлов Гэндальфом. Хотя, возможно, плохо помню книгу и он всегда их призывал посредством бабочки.
Удивил рейтинг 6+. Головы отрубают, кровь хлещет а тут такая цифра. В целом же, несмотря на написанное выше фильм скорее понравился, на шедевр не тянет, но BD на полке место займет - если считать как пролог к LotR то претензии к картинке и прочему можно опустить, это же так, присказка.
Битва в пещерах с гоблинами, один раз отрубают голову сходу и хлещет фонтанчик, второй раз Гэндальф даже с юморком подходит - отрубает и нежно подталкивает, что бы головенка медленно так скатилась с плеч. В центре кадра.
h0w1erВ целом же, картина совсем никак. Как-будто какого-то Гарри Поттера посмотрел. Тухло.я вам сочувствую.. если для вас это "тухло", то лучше вам еще лет десять в кино не забредать, чтобы не расстраиваться.. Ну или вы вообще не любите адвенчуры и экшн - тогда зачем на это было ходить. Как может, например, первая часть ВК показаться "не тухлой", а "Хоббит" - "тухлым"? Это все равно, как утверждать, что белое серее красного, к примеру.. чушь какая-то..
Рисовка Вожака Орков вообще никак, довольно примитивно нарисован. Тело все в шрамах, а в форме ни одного рубца, весь гладенький. Такое ощущение, что его отдали на аутсорс компании, которая делает CG на уровне 90-х.точно. Ведь больше в фильме не на что посмотреть, кроме как на тело "вожака орков" . Сидели, три часа высматривали - к чему бы прикопаться?
kirkotКак может, например, первая часть ВК показаться "не тухлой", а "Хоббит" - "тухлым"?
очень даже просто.
Если для вас нет разницы, лучше вам вообще "в кино не забредать".
хоровод боевых гномов
ой, да ладно вам чушь пороть-то. То что, в 2001 году вы кончали на ВК, а 12 лет спустя у вас уже не так "стоит" - это не значит, что причину надо искать в фильме, уверяю вас.
а, ну и, судя по фразе "Ну и главное - за всей этим шумной наживой уже практически неразличима сама милая сказка про Хоббита. Мотивчик искажен до неузнавания." - вы вообще ничего не поняли, как обычно. Меня реально достало, когда собственное душевное очерствение и моральную деградацию списывают на "прогнувшихся режиссеров", "погоню за баблом", "деревья были большие", "небо синее" итп. Я, конечно, понимаю, что процесс этот массовый и естественный, возрастной так сказать - ну уж больно противно, извините.
Добавление от 03.01.2013 22:33:
ИА А что чужих надо мочить и отнимать у них нефть кольца, американский ребёнок должен привыкать.
о, куда же в ветке к фэнтези-фильму без ксенофобов периферийных.. вы б, лучше, на выборы ходили и за свои права волновались, а не за далекие мусульманские страны, которым на вас положить с прибором.
kirkotМеня реально достало, когда собственное душевное очерствение и моральную деградацию списывают на "прогнувшихся режиссеров", "погоню за баблом", "деревья были большие", "небо синее" итп. Я, конечно, понимаю, что процесс этот массовый и естественный, возрастной так сказать - ну уж больно противно, извините.
распил фильма на три серии по 3 часа каждая, сценарная слабость - также, что немаловажно, я уже писал, что это не "Хоббит", это "turbo Властелин колец XXL pro".И это при том, что в принципе оригинальный ВК имел право на несколько фильмов, так как связно и понятно рассказать книжку было немного затруднительно.
При чем здесь возрастное-то?
Посмотрел сегодня в Киносфере на Ленинградке в HFR 3D 48 к/с.
Непривычной картинка была первые секунд 10, дальше пошло сплошное наслаждение новым форматом. На динамических сценах - никакой размазни, все плавно и четко. На крупных планах - все тоже супер, очень интересно разглядывать всякие мелкие детали в кадре на заднем плане.
Вообщем, надеюсь что скоро все фильмы будут идти в 48 к/с и выше
P.S. А да, фильм - хороший, смотреть однозначно стоит, разве что только затянут местами.
Добавление от 05.01.2013 04:50:
h0w1erCG на уровне 90-х.Видимо. Ведь сейчас CG уже не рисуют.
V l a dСтранно, вот на сайте одного из кинотеатров Ограничение по возрасту: не рекомендуется лицам до 12 лет.
Возможно это инициатива самого кинотеатра. На кинопоиске рейтинг в России 6+, ну и там, где я смотрел перед фильмом была надпись во весь экран. Так же все рекламные постеры именно с таким рейтигом.
AnachoretesДай угадаю - в 48 к/с она ещё убогее показалось?
Особой разницы не заметил, что так что так - чувство, что анимация из CG ролика компьютерной игрушки 2000 года. Конкретно в чем дело сказать не могу, то ли движения такие, что глаз замечает неестественность, то ли персонажи (кожа, доспехи и так далее) на освещение не так, как глаз привык реагируют.
хоровод боевых гномовраспил фильма на три серии по 3 часа каждая, сценарная слабость
а если это изначально планировалось? затраты большие - отбить тремя фильмами проще, чем одним
Фильм неожиданно хорош.Затащили в кинотеатр, не пожалел. Даже о 3D не пожалел.
Снят как-то лучше, динамичней что ли, чем ВК. CG однозначно на голову выше 10-ти летней давности ВК. Мимика у Голлума это нечто.
Разбили на три части? Да ну и пусть! Я не против!
В минусы однозначно стоит записать отсутствие крови в фильме. Но этим грешил и ВК и все последние голливудские поделки типа Аватара. Там вроде политика такая щас, кровь не показывать?
А то мечи/копья/стрелы, баталии стенка на стенку. Это резня, массакр должен быть. А тут нету крови. Низзя.
Вот Храброе Сердце с Мелом Гибсоном - вот там сражения.
CBR1000RRМимика у Голлума это нечто.
Да, действительно, Голлум отлично сделан, что не отменяет, для меня, унылости главного орка и других мультяшек.