hope1972

Вчера сходила на киноквартирник Ростелекома, посмотреть оный ужастик, ужо больно много восторженных отзывов о нем вокруг. Да, он лучше "Пиковой дамы", в "Даме" дырок слишком много. Впрочем, и по "Маршруту" не разделяю восторженных отзывов. От слова совсем.Забавно. «Маршрут построен» сделан по абсолютно тому же лекалу, что и предыдущий хоррор автора – «Фобос. Клуб страха», и страдает теми же «болячками» (хотя прогресс, конечно, налицо, факт). Автор точно также доходит до точки в истории, когда он не знает, что дальше делать с персонажами, и поэтому быстренько пририсовывает истории финал, который логически никак не истекает из рассказанной ранее истории. Финал, кстати у «Маршрута» клевый, только вот он не для этой истории, он с ней вообще никак не связан. От фонаря приделали, точно так же, как и финал «Фобоса». Такое ощущение, что автор не чувствует логики жанра. В хорроре, хорошем хорроре то есть, очень четкая логика. И все сюрреалистические сцены тоже должны логически вписываться в «условия игры» как жанра, так и самой истории. Да, сложная задача – сделать уникальную и нетривиальную историю так, чтобы она при этом абсолютно ложилась во все эти «условия игры». Нарушать условия можно, но только при этом соблюдая их (этот постулат я пока внятно не могу объяснить, как-нибудь позже).Прежде всего, напомню, что автор этих строк любит хоррор. Не весь, выпадают всякие слешеры и зомби, мозги и мясо – это не мое. Я предпочитаю пугаться интеллектуально.В «Маршруте» у нас типичный «дом с приведениями». Правда, не дом, а автомобиль. Это круто. Реально. У нас была машина с душой – «Кристина», но реально машины с призраками еще не было. Офигенная концепция. Правда, слегка подпорченная тем, что…. Призрак остается жить там, где отделился от тела. То есть там, где произошло убийство. Убили нашего призрака в ванной, в квартире. А в машину сунули уже в кусках. С чего она вдруг в машине-то? Она в доме должна была буйствовать. Автор не придумал истории, в которой бы ее убили в машине? Неужели это так сложно было? Я молчу, что на титре «она пролежала восемь дней в машине, пока ее не нашли» меня тупо пробило на хаха. Убийца был такой идиот, что оставил машину с трупом на восемь дней во дворе и ни разу не попытался вывезти тело в соседний лесок. Специально, чтобы его нашли и посадили что ли? Ну, как бы, я понимаю, что это пролог, но блин, непродуманный дважды. А с этого началось знакомство с историей, крамольные мысли, что дальше будет такой же идиотизм, они слегка подпортили начало фильма.Дальше пошла другая история, семья на выезде, только что купившая машину. Они везут дочку бабушке, а сами собираются лететь к морю в отпуск. У них проблема – муж гулял, поэтому жена на него злится, и им надо как-то решить этот конфликт. Идеальная «среда» для разгула призрака, который был убит собственным мужем и теперь имеет зуб на всех мужиков, особенно – тех, что обижают женщин. Прекрасная концепция! Они едут ночью в темноте, выясняют отношения. По дороге призрак начинает потихоньку проявлять себя, но видит всю эту бодягу только женщина. Что тоже правильно.К сожалению, история на самом деле буксует – весь фильм они кружат по темному шоссе, натыкаются на всякое, туда-сюда, местами засыпают и видят сны-обманки (сны-обманки я очень люблю в хорроре, да!). В машине находят фото убиенной и маникюрные ножницы. Герои ничего не выясняют в итоге (про призрака - ничего!), но самое страшное, что и обстановка не накаляется. Попытка сделать это есть, но она не работает. Нарастания напряжения нет.И после сцены «примирительного» секса супругов в машине автор вдруг пускается во все тяжкие и лепит нелепицу в финале. Он не знал, как эту историю завершить. Та же фигня, что с «Фобосом» была. Автор загнал себя в тупик, увлекся кружением по темному шоссе (ну там все неплохо было, за исключением отсутствия нарастания напряжения), и не решил, как же ему подвести героев к финалу-то.Значит, сразу после секса мы вдруг видим, как она спит в машине, а он ведет. Что крайне странно, потому что а) мужик почти не спал сутки, и так засыпая за рулем, что уже чуть не привело к трагедии, б) он уже до согласился, что дальше она поведет, с) после секса известно, что это мужик вырубается, а баба как раз могла бы вести. И у тебя все эти три несогласования вызывают вопросы. Потом ее показывают очень странно, и твои подозрения усиливаются. Ну, странно все это. Дальше начинает полный сюр, призрак идет вразнос и парень начинает стрелять по машине из травпомпистолета. Интересно, что теперь уже он слышит и видит всю эту фигню, которую не видел раньше. Это тоже вызывает у тебя подозрения. ОНА ПРИ ЭТОМ НЕ ПРОСЫПАЕТСЯ! Потом он приезжает к заправке, идет внутрь… стреляет в людей, за ним приезжают менты.. загоняют его в туалет. По ходу «извне» звучит ее голос: «Андрей, ты там?» Ты на этом этапе уже давно-давно подозреваешь, что это – очередной сон-обманка. На голосе «извне» ты в этом убеждаешься. И думаешь, что сейчас все закончится, и начинаешь размышлять, на какой этап назад тебя отбросит при этом, то есть, с какого момента начался сон, и не можешь, потому что «ничего не предвещало», от слова совсем. Потому что он вдруг оказывается ею. То есть, сразу после секса нам подменили ее на него, поэтому она видела всю фигню с призраком в машине. Я люблю такие обманки. Но они должны быть логически обоснованы сюжетом. Ты сидишь в ахуе, потому что, а с чего это она превратилась в него в ее собственном разуме-то? Это раз, а во-вторых, тогда с чего «извне» звучит ЕЕ голос к НЕМУ, когда она его убила еще на сексе. Она-то знает, что она его убила! Кстати, а с чего она его там убивает вдруг? Они только что помирились. Ну, то есть – ничто не предвещало, да. Было бы логично, если бы призрак в нее вселился. Прекрасно, да у призрака зуб на мужика, лучший способ его убить – руками обиженной жены. Факт. НО! Тогда захват тела жены должен быть каким-то образом нам показан. Или какие-то намеки должны быть даны ранее. А их нет. Призрак с ней контактировать «физически» не пытался, держался на расстоянии.Да, жена беременна, это, видимо, сделано для обоснования сцен с тошнотой. Беременность это такая загадочная штука в хорроре. Она может стать проводником зла в тело, может. Но этого не показано. А может быть скорее охранкой против призрака. Призрак, напомню, был матерью двух девочек, и ребенка в машине не трогал, даже заботился о нем. То есть тут нерожденный ребенок как раз бы стал охранной грамотой героини против зла. Но, судя по всему, этого не происходит. Ну, в общем, намешано всего-всего, логики нет, нарастания напряжения нет, они все время ругаются и мирятся. Концовка не из этого кино. Крутая концовка, я такие люблю, просто обожаю. Но они должны логически вырисовываться из происходящего. А не «вдруг, потому что автору так захотелось с какого-то бодуна».Вообще, такое ощущение, что середина автору приснилась, только середина, мне часто снятся очень крепкие хоррор истории, но именно середина - без конца и начала. И поэтому автор тоже не знал, как пристегнуть начало и концовку.

"Ночная жизнь" Сын полицейского занимается грабежами и разбоем.Так или иначе он сходится с мафией и начинает заниматься бутлеггерством для…

Мне же надо закончить список отсмотренного за год! How Green Was My Valley (1941) Джон Форд. История семейства шахтеров, добывавших уголь на…